Įeiti
Publikuota: 2021-10-04. Atnaujinta: 2021-10-04

VERT: juridinio vartotojo reikalavimas nepagrįstas, ESO nereikės perskaičiuoti jo suvartotos energijos kiekių ir kainų


​​Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi ginčą tarp juridinio vartotojo ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO), netenkino vartotojo reikalavimo įpareigoti ESO perskaičiuoti kurį laiką dėl elektros apskaitos prietaiso klaidos netinkamai fiksuotus elektros energijos kiekius ir kainas.

Vartotojas kreipimesi į VERT nurodė, kad ESO el. paštu informavo, jog ja​m priklausančiame komercinės paskirties objekte atliko elektros apskaitos prietaiso veikimo patikrinimą ir nustatė jo sutrikimą. Konkrečiu laikotarpiu objekte esantis elektros apskaitos prietaisas suvartotos elektros energijos kiekį kaupė ne toje skaitiklio fazėje, todėl prietaiso gedimo laikotarpiu suvartota elektros energija nebuvo apskaityta ir už ją nebuvo sumokėta. ESO išrašė vartotojui PVM sąskaitą faktūrą, kurioje nurodoma už praeitus laikotarpius priskaičiuota suma. Vartotojas teigia, kad priskaičiuota suma yra nepagrįsta, o ESO sprendimas nutraukti elektros energijos tiekimą objekte už nesumokėtą skolą– neteisėtas. Vartotojas prašė VERT įpareigoti ESO perskaičiuoti jam priklausančiame objekte suvartotos elektros energijos kiekius ir kainas pagal teisės aktų reikalavimus.

ESO pateiktuose paaiškinimuose nurodė, nustačiusi elektros apskaitos prietaiso programos sutrikimą, pakeitė elektros apskaitos prietaisą vartotojui, o iš nuimto elektros apskaitos prietaiso nuskaitytų duomenų nustatė, koks konkretus elektros energijos kiekis nebuvo apskaičiuotas ir įtrauktas į sąskaitas. Elektros energijos kiekį pagal nuskaitytus duomenis ESO išdalino į kiekvieno mėnesio kWh ir pritaikė konkretaus mėnesio garantinio tiekimo kainą (gamybos kainą).

Išnagrinėjusi ginčo aplinkybes, VERT nustatė, kad ESO, teikdama vartotojui sąskaitas už per konkretų laikotarpį suvartotą elektros energiją, neatkreipė dėmesio į tai, kad visą šį laikotarpį skaitiklis vidutinių apkrovų skalėje fiksavo nulinį suvartojimą ir nesiėmė atitinkamų veiksmų, o vartotojas, gavęs minėtas sąskaitas, pagal jų turinį matydamas, kad sąskaitos išrašomos tik už leistinąją naudoti galią ir reaktyviąją elektros energiją (sunaudota elektros energija nurodoma – o kWh), nepaisant to, kad elektrą vartotojas naudojo toliau, neinformavo ESO apie tai, kad išrašomos sąskaitos yra galimai neteisingos. Tad, abi ginčo šalys visą laikotarpį, kuomet elektros apskaitos prietaisas buvo sutrikęs, niekaip nereagavo į susiklosčiusią situaciją, todėl, anot VERT, nėra pagrindo laikyti, kad ji susiklostė tik dėl ESO kaltės, todėl šiuo atveju netaikytinos teisės aktų nuostatos dėl mažesnio perskaičiavimo laikotarpio taikymo negu esamas faktinis laikotarpis.

VERT konstatavo, kad vartotojo prašymas įpareigoti ESO perskaičiuoti suvartotos energijos kiekius ir kainas yra nepagrįstas, o ESO, nuskaitytus duomenis išdalinusi kiekvienam mėnesiui ir pritaikiusi garantinio tiekimo kainą, galiojančio reglamentavimo nepažeidė.

Susipažinti su VERT vartojimo ginčų praktika galite ČIA